terça-feira, 9 de julho de 2024

NATO/OTAN: A Aliança Militar Mais Perigosa do Planeta

 

Chris Hedges

Priceton, New Jersey - 12 de Julho 2022

 A Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), e a indústria de armamento que depende dela para obter milhares de milhões em lucros, tornou-se a aliança militar mais agressiva e perigosa do planeta. Criado em 1949 para travar a expansão soviética na Europa Central e Oriental, evoluiu para uma máquina de guerra global na Europa, no Médio Oriente, na América Latina, em África e na Ásia.

A NATO alargou a sua presença,  violando  as promessas  feitas a Moscovo, uma vez  terminada a Guerra Fria, de incorporar  14 países  da Europa Central e Oriental na aliança. Em breve adicionará a Finlândia e a Suécia. Bombardeou a Bósnia, a Sérvia e o Kosovo. Lançou guerras no Afeganistão, no Iraque, na Síria e na Líbia, resultando em perto de  um milhão de mortes e em cerca de 38 milhões de pessoas expulsas das suas casas.  Está a construir uma presença militar em  África  e na Ásia. Convidou a Austrália, o Japão, a Nova Zelândia e a Coreia do Sul, os chamados “Quatro Ásia-Pacífico”, para a sua recente cimeira em Madrid, no final de Junho. Expandiu o seu alcance no Hemisfério Sul,  assinando um acordo de parceria de treino militar com a Colômbia, em Dezembro de 2021. Apoiou a Turquia, com o segundo maior exército da NATO, que invadiu  e  ocupou ilegalmente partes da Síria, bem como do Iraque. As milícias apoiadas pela Turquia   estão  empenhadas na  limpeza étnica dos curdos sírios e de outros habitantes do norte e leste da Síria. Os militares turcos foram acusados ​​de crimes de guerra incluindo  múltiplos ataques aéreos  contra um campo de refugiados e o uso de armas químicas  – no norte do Iraque.  Em troca  da permissão do Presidente Recep Tayyip Erdoğan para a Finlândia e a Suécia aderirem à aliança, os dois países nórdicos  concordaram  em  expandir  as suas leis antiterroristas internas, tornando mais fácil a repressão dos ativistas curdos e outros, levantar as suas restrições à venda de armas à Turquia e negar o apoio ao movimento liderado pelos curdos pela autonomia democrática na Síria.

É um verdadeiro recorde para uma aliança militar que, com o colapso da União Soviética, se tornou obsoleta e deveria ter sido desmantelada. A NATO e os militaristas não tinham qualquer intenção de abraçar o “dividendo da paz”, promovendo um mundo baseado na diplomacia, no respeito pelas esferas de influência e na cooperação mútua. Estava determinado a manter-se no mercado. O seu negócio é a guerra. Isto significava expandir a sua máquina de guerra muito para além da fronteira da Europa e envolver-se num antagonismo incessante em relação à China e à Rússia.

A NATO vê o futuro, tal como é detalhado na sua “NATO 2030: Unified for a New Age”, como uma batalha pela hegemonia com os Estados rivais, especialmente a China, e apela à preparação de um conflito global prolongado.

“A China tem uma agenda estratégica cada vez mais global, apoiada pelo seu peso económico e militar”, alertou a iniciativa NATO 2030. “Provou a sua vontade de usar a força contra os seus vizinhos, bem como a coerção económica e a diplomacia intimidatória muito para além da região do Indo-Pacífico. Durante a próxima década, a China irá provavelmente também desafiar a capacidade da NATO para construir resiliência colectiva, salvaguardar infra-estruturas críticas, abordar tecnologias novas e emergentes, como o 5G, e proteger sectores sensíveis da economia, incluindo cadeias de abastecimento. A longo prazo, é cada vez mais provável que a China projete poder militar a nível global, incluindo potencialmente na área euro-atlântica.”

A aliança rejeitou a estratégia da Guerra Fria que garantia que Washington estava mais perto de Moscovo e Pequim do que Moscovo e Pequim estavam entre si. O antagonismo dos EUA e da NATO transformou a Rússia e a China em aliados próximos. A Rússia, rica em recursos naturais, incluindo energia, minerais e cereais, e a China, um gigante industrial e tecnológico, constituem uma combinação potente. A NATO já não distingue entre os dois, anunciando na sua mais recente  declaração de missão  que o “aprofundamento da parceria estratégica” entre a Rússia e a China resultou em “tentativas de reforço mútuo para minar a ordem internacional baseada em regras que vão contra os os nossos valores e interesses.

A 6 de Julho, Christopher Wray, director do FBI, e Ken McCallum, director-geral do MI5 britânico, realizaram uma  conferência de imprensa conjunta  em Londres para anunciar que a China era a “maior ameaça a longo prazo para a nossa segurança económica e nacional”. Acusaram a China, tal como a Rússia, de interferir nas eleições dos EUA e do Reino Unido. Wray alertou os líderes empresariais a quem se dirigiram que o governo chinês estava “decidido em roubar a sua tecnologia, seja ela qual for que faça a sua indústria funcionar, e usá-la para minar o seu negócio e dominar o seu mercado”.

Esta retórica inflamatória pressagia um futuro sinistro.

Não se pode falar de guerra sem falar de mercados. A turbulência política e social nos EUA, juntamente com a diminuição do seu poder económico, levou-o a abraçar a NATO e a sua máquina de guerra como o antídoto para o seu declínio.

Washington e os seus aliados europeus estão aterrorizados com a Iniciativa Faixa e Rota (BRI), de um bilião de dólares, destinada a ligar um bloco económico de cerca de 70 nações fora do controlo dos EUA. A iniciativa inclui a construção de caminhos-de-ferro, estradas e gasodutos que serão integrados na Rússia. Espera-se que Pequim comprometa  1,3 biliões de dólares  com a BRI até 2027. A China, que está a caminho de se tornar a  maior economia do mundo  dentro de uma década, organizou a  Parceria Económica Regional Abrangente, o maior pacto comercial do mundo de 15 nações do Leste Asiático e do Pacífico que representam 30 por cento do comércio global. Representa já   28,7% da produção industrial global, quase o dobro dos 16,8% dos EUA.

A taxa de crescimento da China no ano passado foi de uns impressionantes   8,1% , embora tenha abrandado para cerca de  5%  este ano. Em contraste, a taxa de crescimento dos EUA em 2021 foi de  5,7% – a mais elevada desde 1984 – mas  a Reserva Federal de Nova Iorque  prevê que  desça abaixo de 1% este ano.

Se a China, a Rússia, o Irão, a Índia e outras nações se libertarem da tirania do dólar norte-americano como moeda de reserva mundial e da Sociedade Internacional para as Telecomunicações Financeiras Interbancárias Mundiais (SWIFT), uma rede de mensagens que as instituições financeiras utilizam para enviar e receber informações como como instruções de transferência de dinheiro, provocará um declínio dramático no valor do dólar e um colapso financeiro nos EUA . do que todo o PIB dos EUA, tornar-se-á insustentável. O serviço desta dívida custa 300 mil milhões de dólares por ano. Gastámos mais com as forças armadas em 2021, 801 mil milhões de dólares, o que representou 38% do total das despesas militares mundiais, do que os nove países seguintes, incluindo a China e a Rússia, juntos. A perda do dólar como moeda de reserva mundial obrigará os EUA a reduzir as despesas, a encerrar muitas das suas 800 bases militares no estrangeiro e a lidar com as inevitáveis ​​convulsões sociais e políticas desencadeadas pelo colapso económico. É sombriamente irónico que a NATO tenha acelerado esta possibilidade.

A Rússia, aos olhos dos estrategas da NATO e dos EUA, é o aperitivo. As suas forças armadas,  espera a NATO , ficarão atoladas e degradadas na Ucrânia. As sanções e o isolamento diplomático, diz o plano, afastarão Vladimir Putin do poder. Um regime cliente que fará concursos nos EUA será instalado em Moscovo.

A NATO forneceu mais de  8 mil milhões de dólares  em ajuda militar à Ucrânia, enquanto os EUA comprometeram quase  54 mil milhões de dólares  em assistência militar e humanitária ao país.

A China, no entanto, é o  prato principal. Incapazes de competir economicamente, os EUA e a NATO recorreram ao instrumento contundente da guerra para paralisar o seu concorrente global.

A provocação da China reproduz o engodo da NATO contra a Rússia.

A expansão da NATO e o  golpe de Estado de 2014 apoiado pelos EUA  em Kiev levaram a Rússia a ocupar primeiro a Crimeia, no leste da Ucrânia, com a sua grande população étnica russa, e depois a invadir toda a Ucrânia para frustrar os esforços do país a aderir à NATO.

A mesma dança da morte está a ser praticada com a China em relação a Taiwan, que a China considera fazer parte do território chinês, e com a expansão da NATO na Ásia-Pacífico. A China  envia aviões de guerra  para a zona de defesa aérea de Taiwan e os EUA enviam  navios de guerra através do Estreito de Taiwan, que liga os mares do Sul e do Leste da China. O secretário de Estado, Antony Blinken,  classificou em maio a China como  o mais sério desafio a longo prazo para a ordem internacional, citando as suas reivindicações sobre Taiwan e os esforços para dominar o  Mar do Sul da China. O presidente de Taiwan, num golpe publicitário ao estilo de Zelensky,  posou recentemente  com um lança-foguetes antitanque numa foto de um folheto do governo.

O conflito na Ucrânia tem sido  uma bonança para a indústria de armamento, que, dada a humilhante retirada do Afeganistão, necessitava de um novo conflito. Os preços das ações da Lockheed Martin subiram 12%. A Northrop Grumman subiu 20%. A guerra está a ser utilizada pela NATO para aumentar a sua presença militar na  Europa Central e Oriental.  Os EUA estão a construir uma  base militar permanente  na Polónia. A força de reacção da NATO de 40.000 homens está a ser expandida para  300.000 soldados. Mil milhões de dólares em armas estão a ser despejados na região.

O conflito com a Rússia, porém, já está a sair pela culatra. O rublo  atingiu o nível mais elevado em sete anos  em relação ao dólar. A Europa está a caminhar para uma  recessão  devido ao aumento dos preços do petróleo e do gás e ao receio de que a Rússia possa interromper completamente o fornecimento. A perda de trigo, fertilizantes, gás e petróleo russos, devido às sanções ocidentais, está a criar estragos nos mercados mundiais e uma  crise humanitária  em África e no Médio Oriente. O aumento dos preços dos alimentos e da energia, juntamente com a escassez e a inflação paralisante, trazem consigo não só a privação e a fome, mas também convulsões sociais e instabilidade política. A emergência climática, a verdadeira ameaça existencial, está a ser ignorada para apaziguar os deuses da guerra.

Os criadores da guerra são assustadoramente arrogantes quanto à ameaça de uma guerra nuclear. Putin alertou os países da NATO que “enfrentarão consequências maiores do que quaisquer outras que tenham enfrentado na história” se interviessem directamente na Ucrânia e ordenasse que as forças nucleares russas fossem colocadas em  estado de alerta elevado. A proximidade com a Rússia das armas nucleares dos EUA baseadas na Bélgica, Alemanha, Itália, Países Baixos e Turquia significa que qualquer conflito nuclear destruiria grande parte da Europa. A Rússia e os Estados Unidos controlam cerca de  90% das ogivas nucleares do mundo, com cerca de 4.000 ogivas cada um  nos seus arsenais militares, segundo a Federação de Cientistas Americanos.

O Presidente Joe Biden  alertou  que a utilização de armas nucleares na Ucrânia seria “completamente inaceitável” e “implicaria consequências graves”, sem especificar quais seriam essas consequências. É a isto que os estrategas dos EUA chamam “ambiguidade deliberada”.

Os militares dos EUA, após os seus fiascos no Médio Oriente, mudaram o seu foco do combate ao terrorismo e da guerra assimétrica para o confronto com a China e a Rússia. A equipa de segurança nacional do Presidente Barack Obama realizou em 2016 um jogo de guerra em que a Rússia invadiu um país da NATO no Báltico e utilizou uma arma nuclear táctica de baixo rendimento contra as forças da NATO. As autoridades de Obama dividiram-se sobre como responder.

“O chamado Comité de Princípios do Conselho de Segurança Nacional – incluindo oficiais do Gabinete e membros do Estado-Maior Conjunto – decidiu que os Estados Unidos não tinham outra escolha senão retaliar com armas nucleares”, escreve Eric Schlosser no  The Atlantic. “Qualquer outro tipo de resposta, argumentou o comité, mostraria falta de determinação, prejudicaria a credibilidade americana e enfraqueceria a aliança da NATO. Escolher um alvo nuclear adequado, no entanto, revelou-se difícil. Atingir a força invasora da Rússia mataria civis inocentes num país da NATO. Atingir alvos dentro da Rússia poderia levar o conflito a uma guerra nuclear total. No final, o Comité de Princípios do NSC recomendou um ataque nuclear à Bielorrússia – uma nação que não desempenhou qualquer papel na invasão do aliado da NATO, mas que teve o azar de ser aliada da Rússia.”

A administração Biden formou uma Tiger Team de oficiais de segurança nacional para conduzir jogos de guerra sobre o que fazer se a Rússia usar uma arma nuclear,  de acordo com  o The New York Times.  A ameaça de guerra nuclear é minimizada com discussões sobre “armas nucleares tácticas”, como se as explosões nucleares menos poderosas fossem de alguma forma mais aceitáveis ​​e não conduzissem à utilização de bombas maiores.

Em nenhum momento, incluindo a crise dos mísseis de Cuba, estivemos mais perto do precipício da guerra nuclear.

“Uma  simulação  concebida por especialistas da Universidade de Princeton começa com Moscovo a disparar um tiro de alerta nuclear; A NATO responde com um pequeno ataque e a guerra que se segue provoca mais de 90 milhões de vítimas  nas primeiras horas”,  noticiou o The New York Times.

Quanto mais a guerra na Ucrânia continuar – e os EUA e a NATO parecem determinados a canalizar milhares de milhões de dólares em armas para o conflito durante meses, se não anos – mais o impensável se torna pensável. O flirt com o Armagedão para lucrar a indústria de armamento e levar a cabo a tentativa fútil de recuperar a hegemonia global dos EUA é, na melhor das hipóteses, extremamente imprudente e, na pior, genocida.

Foto de destaque: Ilustração original do Sr. Peixe

Fonte

Nenhum comentário:

Postar um comentário