O Che e a economia global

 

Remy Herrera

As pesquisas sobre o pensamento de Ernesto Che Guevara sobre a economia são numerosas, mas raras são as que abordam a sua dimensão em relação à economia global [1]. Com efeito, este aspecto é frequentemente negligenciado, relegado para segundo plano em comparação com as posições que expressou em relação à política internacional e, por isso, também mal compreendido – mesmo manipulado, ora para o opor artificialmente a Fidel Castro, ora para o voltar contra a URSS.

10 de outubro de 2018

Che não era um economista (com formação académica); foi talvez isto que lhe permitiu pensar por caminhos heterodoxos, questionar verdades estabelecidas na economia, aventurar-se em reflexões originais e corajosas da época. A realidade das suas responsabilidades na liderança da revolução cubana (comandante militar, chefe do Banco Central, Ministro da Indústria, etc.) obrigou-o a articular, nesta dimensão internacional, a dimensão nacional das questões estudadas. O seu pensamento sobre a política internacional não pode ser separado do que diz respeito à economia global.

Comecemos por um ponto crucial: Che apoia-se, no seu raciocínio, no aparato teórico-prático do Marxismo-Leninismo. Era, quer se queira quer não, um comunista. Mas, desde muito cedo, mostrou uma certa preocupação com a inadequação do socialismo realmente existente para desenvolver os seus próprios mecanismos económicos para fortalecer a sua posição na competição que lhe é imposta pelo sistema capitalista, dominante à escala global. Certa vez, disse: “Pertenço, através da minha formação ideológica, ao campo daqueles que pensam que a solução para os problemas do mundo está por detrás da Cortina de Ferro”. Mas não hesitou em criticar o uso acrítico das relações de mercado e monetárias no quadro das reformas implementadas na URSS na década de 1960 – como também fez Fidel, por exemplo, no seu discurso por ocasião do 6º aniversário da Revolução Cubana (1965). . É nesta perspectiva que devemos interpretar os apelos lançados por Che aos países socialistas para que apoiem os países do Terceiro Mundo e formem juntos uma frente comum, a fim de modificar o equilíbrio global de forças em favor do bloco progressista, em particular, para proporcionar aos países que alcançaram a independência os meios para terem um escudo protector contra a agressividade do imperialismo.

É claro que Che saudou a divisão no sistema mundial – e o enfraquecimento das posições capitalistas – após a independência política dos países do Terceiro Mundo; mas também mostrou preocupação com as grandes dificuldades destes países em consolidar a sua independência política, uma vez que a dependência económica das suas antigas potências coloniais permaneceu tão significativa. No seu discurso em Argel, em Fevereiro de 1965, proferido durante o 2º Seminário Económico Afro-Asiático, Che declarou: "Cada vez que um país se liberta, é uma derrota para o sistema imperialista mundial, mas o facto de conseguir romper com isso Este sistema não pode ser considerado uma vitória pela simples proclamação da independência, ou mesmo o triunfo de uma revolução pelas armas: só há vitória quando a dominação imperialista deixa de existir sobre um povo.

Compreender isto requer interagir as dimensões nacional e internacional, porque a base nacional dos países em questão é o subdesenvolvimento. Che define-o assim: “Um anão com uma cabeça enorme e um peito estreito é “subdesenvolvido” no sentido em que as suas pernas fracas e os seus braços curtos não são proporcionais ao resto da sua anatomia. O subdesenvolvimento é o produto de um fenómeno teratológico [isto é, relativo à ciência das anomalias da organização anatómica, congénita e hereditária dos seres vivos... Che também foi médico!] que distorceu o seu desenvolvimento. É isto que somos, nós que somos tão delicadamente descritos como “subdesenvolvidos”: países coloniais, semicoloniais e dependentes; países cujas economias foram distorcidas pela acção imperial, que desenvolveram de forma anormal ramos industriais e agrícolas, para além da sua própria economia imperial complexa. O subdesenvolvimento, ou desenvolvimento distorcido, envolve especializações perigosas no sector das matérias-primas, que mantêm o nosso povo sob a ameaça da fome. Nós, povos “subdesenvolvidos”, somos também os países da monocultura, da monoprodução, do monomercado.”

Portanto, o Che não caracteriza apenas a realidade socioeconómica dos países do Terceiro Mundo na sua componente interna; explica ainda os factores que condicionam esta situação a nível internacional, na sua componente externa. Estes países estão distorcidos, diz, porque são explorados. É um contributo teórico, em comparação com o corpus da economia do desenvolvimento dos anos 50. Mas é também, num certo sentido, um avanço em comparação com o próprio Marx, na medida em que, durante muito tempo, Marx e Engels acreditaram que o. a expansão global irremediável do sistema capitalista conduziria à homogeneização do mundo, à generalização nesta escala da oposição das classes burguesas/proletárias, ou seja, ao antagonismo fundamental. Mesmo que Marx e Engels, em certos casos, tentassem articular a exploração de classe e a dominação de nação para nação. Ao insistir nesta dominação internacional, Che é, pois, neste sentido, muito leninista.

De acordo com a definição de subdesenvolvimento que propõe, as economias do Terceiro Mundo não estão apenas distorcidas – porque então poderiam ser encontradas várias soluções. O que é mais grave é que estas economias são dependentes e que o seu domínio externo determina a reprodução das condições que geram e explicam o subdesenvolvimento. Na verdade, este subdesenvolvimento não é mais do que a forma distorcida que o desenvolvimento assume no Sul nos países capitalistas do Norte. A natureza do sistema capitalista é, portanto, contraditória: este sistema produz no mesmo movimento desenvolvimento num pólo e subdesenvolvimento no outro pólo. Para Che, é por isso necessário insistir na necessidade de independência económica dos países do Sul como forma de evitar a sua recolonização económica ou neo-colonização pelo Norte.

Mas devemos compreender os mecanismos específicos do neocolonialismo, que reconhece a independência dos Estados formais que permanecem dependentes. Numa conferência realizada a 20 de Março de 1960 para a "Universidade Popular" em Cuba, Che disse: "Os conceitos de soberania política e nacional permanecem ficções se a independência económica também não ocorrer." Percebeu a grande importância do contributo dos países socialistas para o esforço dos países do Terceiro Mundo para alcançar esta independência económica. É isto que o leva a dizer: “O desenvolvimento dos países subdesenvolvidos deve custar aos países socialistas…”. Esta citação é frequentemente citada, mas truncada e sobretudo desviada com o intuito de apresentar um Che contrário aos países socialistas da época, hostil à URSS. Na verdade, insiste, logo a seguir, na responsabilidade que recai também sobre os países do Terceiro Mundo de alcançar a independência económica e contribuir para a consolidação das forças revolucionárias, acrescentando: "... mas estes países subdesenvolvidos devem também mobilizar-se e comprometer-se resolutamente no caminho da construção de uma nova sociedade. Não podemos ganhar a confiança dos países socialistas tentando encontrar um equilíbrio entre o capitalismo e o socialismo, para usar estas duas forças como contrapesos entre si para obter algumas vantagens da sua concorrência.” Isto é tão claro como o início da citação – mesmo que esta clareza perturbe alguns…

Analisa também os instrumentos utilizados pelo imperialismo para subjugar e explorar estes países do Terceiro Mundo e sublinha o papel dos investimentos estrangeiros na tomada de controlo dos recursos naturais do Sul, ou o papel das trocas desiguais no comércio mundial. Pode ser considerado um precursor das ideias terceiro-mundistas de defesa da soberania do Sul sobre as suas actividades económicas - uma reivindicação que posteriormente se generalizou, na década de 1970. Também enfatiza o problema da dívida externa, no início da década de 1960, antecipando . Esta é mais uma contribuição do Che.

Durante a primeira reunião da UNCTAD, em 1964, em Genebra, denunciou os princípios – fictícios segundo ele – da igualdade formal entre os países, da reciprocidade nas relações comerciais, bem como a injustiça da ordem económica mundial, incluindo exigiu a transformação. Propôs estabelecer uma ligação entre os preços das matérias-primas e os pagamentos de dividendos e juros que antecipava a ideia de indexar os preços das matérias-primas aos dos produtos manufacturados, que a UNCTAD iria promover em breve.

A chave do raciocínio de Ernesto Guevara é a identificação entre a luta contra o subdesenvolvimento, a luta contra o imperialismo e a luta contra a ordem mundial tal como ela é. Segundo ele, a superação do subdesenvolvimento não pode ser separada do anti-imperialismo, porque o imperialismo é o obstáculo que reproduz a dependência do Sul. Mas, ao mesmo tempo, não podemos lutar contra o imperialismo sem quebrar, concretamente, os instrumentos de exercício do seu poder. É por isso que defendeu uma “nova ordem mundial” e – para conseguir esta transformação – a favor de uma unidade do Terceiro Mundo. Em Argel, em 1965, declarou: “Se o inimigo imperialista, americano ou qualquer outro, continuar a sua acção contra as nações subdesenvolvidas e os países socialistas, uma lógica elementar dita a necessidade da aliança dos povos subdesenvolvidos e dos países socialistas. E assim, “se não houvesse outro factor unificador, o inimigo comum teria de ser um só”.

Cheguemos agora a um ponto sensível, que deve ser abordado para esclarecer um mal-entendido. A importância que Che deu às relações Norte-Sul levou alguns comentadores a leituras erradas do seu pensamento; como quando se sugeriu que, segundo ele, a verdadeira contradição não estaria entre o capitalismo e o socialismo, mas entre os países desenvolvidos e os subdesenvolvidos. Deve compreender-se que, embora Che tenha repetidamente enfatizado o papel determinante das relações Norte-Sul, não eliminou o papel das relações de classe. Eu disse: o Che era comunista, marxista-leninista. Todos os seus escritos e discursos tendem para o objectivo do advento do socialismo mundial. Nisso é muito marxista. Porque é difícil, senão impossível, apreender o pensamento de Marx, político mas também teórico, sem o ligar sistematicamente a esta convicção da vitória global do socialismo.

Mas Che fez com que os países socialistas enfrentassem a sua responsabilidade. Estava consciente da necessidade de consolidar as posições do socialismo mundial e criticou as ações que corriam o risco de excluir os países subdesenvolvidos do socialismo. Falou mesmo de intercâmbio desigual entre os países socialistas e o Terceiro Mundo, assim: "Se estabelecermos este tipo de relação [de intercâmbio desigual] entre estes dois conjuntos de países, teremos de concordar que os países socialistas são, de uma forma em de alguma forma, cúmplice da exploração imperial. Pode argumentar-se que o volume do comércio com os países subdesenvolvidos representa uma parte insignificante do comércio externo desses países. Isto é perfeitamente verdade, mas não elimina a natureza imoral da troca.” E para concluir: “Os países socialistas têm o dever moral de liquidar toda a cumplicidade com os países ocidentais exploradores”. Foi corajoso. Mas isso não faz de Che, longe disso, um inimigo da URSS. Porque isso não era a realidade. Che não foi mais complacente, nem menos crítico, para com os países do Terceiro Mundo, aos quais se dirigiu para que liquidassem nos seus solos os instrumentos para exercer o poder efectivo do imperialismo e que decidissem “empenhar-se resolutamente no caminho da construção” do socialismo. A tarefa histórica dos povos do Sul consiste, portanto, em eliminar as bases do imperialismo nos seus países, ou seja, todas as fontes de lucros, extracção de matérias-primas ou abertura de mercados.

Para Che, o inimigo é o imperialismo, considerado tanto como um sistema mundial – como diz na sua mensagem ao Tricontinental: “O imperialismo é um sistema mundial, a última etapa do capitalismo, que deve ser derrotado através de um grande confronto global”; e como um sistema dinâmico, adaptando-se às mudanças nas condições mundiais e utilizando ferramentas sempre inovadoras para atingir os seus objectivos de destruir os países do Sul – foi o que declarou na conferência da Organização dos Estados Americanos de 1961. Daí a sua estratégia revolucionária . : a luta popular deve ser multidimensional, global, longa, mobilizar todos os países explorados pelo imperialismo, ser implantada em todos os terrenos. O imperialismo, antes de mais nada americano, é o inimigo comum da humanidade e, face a ele, os países socialistas e os progressistas devem unir-se, quaisquer que sejam as suas diferenças ocasionais. Tais diferenças são uma fraqueza, mas sob os golpes do imperialismo a união prevalecerá.

Cinquenta anos se passaram desde a morte de Che. O mundo mudou enormemente desde então, mas a essência do seu pensamento sobre a economia global continua, creio, actual e relevante.

Remy Herrera - Investigador do CNRS, Centro de Economia da Sorbonne.

[1] Citemos aqui, além das Obras escogidas do próprio Che, publicadas pelas Ediciones Ciencias sociales (La Habana), as obras do grande economista cubano Silvio Baro, a quem este artigo muito deve, e ao qual é dedicado para ele.

Original