Por Chris Hedges
/ Original para ScheerPost
Só há uma forma de pôr fim ao genocídio em
curso em Gaza. Não é através de negociações bilaterais. Israel demonstrou amplamente, inclusive com o assassinato do principal negociador do Hamas, Ismail
Haniyeh, que não tem interesse num cessar-fogo permanente. A única forma
de travar o genocídio dos palestinianos por parte de Israel é os EUA acabarem com todos
os envios de armas para Israel. E a única forma de isso acontecer é se um
número suficiente de americanos deixar claro que não tem qualquer intenção de
apoiar qualquer candidatura presidencial ou qualquer partido político que
alimente este genocídio.
Os argumentos contra um boicote aos dois
partidos no poder são familiares: garantirá a eleição de Donald Trump. Kamala
Harris demonstrou retoricamente mais compaixão do que Joe Biden. Não somos
suficientes para causar impacto. Podemos trabalhar dentro do Partido Democrata.
O lobby israelita, especialmente o Comité Americano-Israelita para os Assuntos
Públicos (AIPAC), que detém a maioria dos membros do Congresso, é demasiado
poderoso. As negociações acabarão por conseguir a cessação do massacre.
Em suma, somos impotentes e devemos renunciar
à nossa agência para sustentar um projecto de matança em massa. Devemos aceitar
como governação normal o envio de centenas de milhões de dólares em ajuda militar para um estado de apartheid, o uso de vetos no Conselho de Segurança da ONU para proteger Israel e
a obstrução activa dos esforços internacionais para acabar com o assassinato em
massa. Não temos escolha.
O genocídio, o crime dos crimes reconhecido internacionalmente, não é uma questão
política. Não pode ser equiparado a acordos comerciais, leis de
infra-estruturas, escolas charter ou imigração. É uma questão moral. Trata-se
da erradicação de um povo. Qualquer cedência ao genocídio condena-nos como
nação e como espécie. Mergulha a sociedade global um passo mais perto da
barbárie. Eviscera o Estado de Direito e troça de todos os valores fundamentais
que afirmamos honrar. Está numa categoria por si só. E não combater, com todas
as fibras do nosso ser, o genocídio é ser cúmplice daquilo que Hannah
Arendt define como
“mal radical”, o mal onde os seres humanos, enquanto seres humanos, são
tornados supérfluos.
A infinidade de estudos sobre o Holocausto
deveria ter salientado este ponto indelével. Mas os estudos sobre o Holocausto
foram sequestrados pelos sionistas. Insistem que o Holocausto é único, que
está de alguma forma separado da natureza humana e da história humana. Os
judeus são divinizados como vítimas eternas do anti-semitismo. Os nazis são
dotados de um tipo especial de desumanidade. Israel, como conclui o Museu
Memorial do Holocausto dos EUA, em Washington, é a solução. O Holocausto foi um
dos vários genocídios cometidos nos séculos XIX e XX. Mas o contexto histórico
é ignorado e com ele a nossa compreensão da dinâmica do extermínio em massa.
A lição fundamental do Holocausto, sublinhada
por escritores como Primo Levi, é que todos podemos tornar-nos carrascos
voluntários. É preciso muito pouco. Todos nós podemos tornar-nos cúmplices, nem
que seja através da indiferença e da apatia, do mal.
“Os monstros existem”, escreve Levi,
que sobreviveu a Auschwitz, “mas são demasiado poucos para serem
verdadeiramente perigosos. Mais perigosos são os homens comuns, os funcionários
prontos a acreditar e a agir sem fazer perguntas.”
Enfrentar o mal – mesmo que não haja
possibilidade de sucesso – mantém viva a nossa humanidade e dignidade.
Permite-nos, como escreve Vaclav Havel em “O Poder dos Impotentes”, viver na verdade, uma verdade que os poderosos não querem que seja
dita e procuram suprimir. Fornece uma luz orientadora para aqueles que vêm
depois de nós. Diz às vítimas que não estão sozinhas. É “a revolta da
humanidade contra uma posição imposta” e uma “tentativa de recuperar o controlo
sobre o sentido de responsabilidade”.
O que é que isto diz sobre nós se aceitarmos
um mundo onde armamos e financiamos uma nação que mata e fere centenas de inocentes por dia?
O que é que isto diz sobre nós se apoiarmos
uma fome orquestrada
e o envenenamento do abastecimento de água onde o vírus da poliomielite
foi detectado,
o que significa que dezenas de milhares de pessoas ficarão doentes e muitas
morrerão?
O que é que isto diz sobre nós se permitirmos
durante 10 meses o bombardeamento de campos de refugiados, hospitais, aldeias e
cidades para exterminar famílias e forçar os sobreviventes a acampar ao ar
livre ou a encontrar abrigo em tendas rústicas?
O que é que isto diz sobre nós quando
aceitamos o assassinato de 16.456 crianças, embora esta seja certamente uma contagem inferior?
O que é que isto diz sobre nós quando vemos
Israel intensificar os ataques às instalações das Nações Unidas, às escolas –
incluindo a escola Al-Tabaeen na Cidade de Gaza, onde mais de 100 palestinianos foram
mortos enquanto realizavam o Fajr, ou orações do
amanhecer – e outros abrigos de emergência?
O que é que isto diz sobre nós quando
permitimos que Israel utilize os palestinianos como escudos humanos, forçando civis algemados, incluindo crianças e idosos, a entrar
em túneis e edifícios potencialmente armadilhados antes das tropas israelitas,
por vezes vestidos com uniformes militares israelitas?
O que diz sobre nós quando apoiamos políticos
e soldados que defendem a violação e a tortura de prisioneiros?
São estes os tipos de aliados que queremos
capacitar? É este comportamento que queremos adotar? Que mensagem passa para o
resto do mundo?
Se não nos agarrarmos aos imperativos morais,
estaremos condenados. O mal triunfará. Isto significa que não existe certo e
errado. Significa que tudo, incluindo o assassinato em massa, é
permitido. Os manifestantes no exterior da Convenção Nacional Democrata, no United
Center, em Chicago, exigem o fim do genocídio e a ajuda dos EUA a Israel, mas
por dentro somos alimentados com uma conformidade doentia. A esperança está nas
ruas.
Uma postura moral tem sempre um custo. Se não
houver custo, não é moral. É apenas uma crença convencional.
“Mas e o preço da paz?” O padre católico
radical Daniel Berrigan, que foi enviado para a prisão federal por queimar registos de
alistamento militar durante a guerra do Vietname, pergunta no seu livro “No Bars to Manhood:”
Penso nas pessoas boas, decentes e amantes da
paz que conheci aos milhares, e fico a pensar. Quantos deles estão tão
afligidos pela doença devastadora da normalidade que, mesmo quando declaram a
favor da paz, as suas mãos estendem-se com um espasmo instintivo na direcção do
seu conforto, da sua casa, da sua segurança, do seu rendimento, do seu futuro,
os seus planos - aquele plano de estudos de cinco anos, aquele plano de dez
anos de estatuto profissional, aquele plano de crescimento e unidade familiar de
vinte anos, aquele plano de cinquenta anos de vida decente e morte natural
honrosa. “Claro, tenhamos paz”, gritamos, “mas ao mesmo tempo tenhamos
normalidade, não percamos nada, deixemos as nossas vidas permanecerem intactas,
não conheçamos a prisão, nem a má reputação, nem a ruptura de laços”. E porque
devemos abranger isto e proteger aquilo, e porque a todo o custo – a todo o
custo – as nossas esperanças devem marchar dentro do cronograma, e porque é
inédito que em nome da paz uma espada deva cair, desmembrando aquela bela e
astuta teia que as nossas vidas se entrelaçaram, porque é inédito que os homens
de bem sofram injustiças ou que as famílias se separem ou que a boa reputação
se perca - por isso clamamos paz e clamamos paz, e não há paz. Não há paz porque
não há pacificadores. Não existem promotores da paz porque a realização da paz
é, pelo menos, tão dispendiosa como a realização da guerra – pelo menos tão
exigente, pelo menos tão perturbadora, pelo menos tão susceptível de trazer a
desgraça, a prisão e a morte na sua esteira.
A questão não é saber se a resistência é
prática. É se a resistência está certa. Somos instados a amar o nosso próximo,
não a nossa tribo. Devemos ter fé que o bem atrai o bem, mesmo que a evidência
empírica que nos rodeia seja sombria. O bem está sempre incorporado na ação.
Deve ser visto. Não importa se a sociedade em geral é censuradora. Somos
chamados a desafiar — através de actos de
desobediência civil e de incumprimento — as leis do Estado, quando essas leis,
como acontece frequentemente, entram em conflito com a lei moral. Devemos
permanecer, custe o que custar, ao lado dos crucificados da terra. Se não
tomarmos esta posição, seja contra os abusos da polícia militarizada, contra a
desumanidade do nosso vasto sistema prisional ou contra o genocídio em Gaza,
tornar-nos-emos os crucificadores.
Imagem de destaque: “Carne e Sangue” – por Mr.
Fish
Nenhum comentário:
Postar um comentário